阶梯气价听证:又一个二选一“打钩会”?

2015-10-28 13:43:49

■洪绩

据《新快报》报道,昨日,备受瞩目的广州市管道天然气价格改革听证会如期举行。其中11人赞成分档用气量更高的方案二。但不少听证代表在会上表示,两套方案中的第一档气价和用气量号称可满足八成以上市民需求“并不科学”,正式方案应加大用气量,下调气价。

方案一与方案二除了在基础气量上一小一大存在区别之外,并没有什么实质性差异,方案一更像是用来凑数的选择项,这就难怪为什么几乎没有代表选择方案一,而方案二的支持度也不高。从理论上讲,既然是阶梯气价,自然应该有涨有降,不同方案自然应该有所区分,但如果结果只能在两套差别不大的方案中进行选择,那听证会就难免沦为二选一“打钩会”。

事实上,也正如报道所言,2011年至今,有关部门先后召开过四次听证会,调价内容涵盖水、出租车、停车和燃气,均为民生息息相关类目。记者留意到,四次听证会均为两套方案“二选一”。其中,前三次方案均为涨价方案,本次阶梯气价除了维持基础气量价格不变之外,阶梯部分形同于涨价。

除了听证会本身之外,更值得讨论的是阶梯气价方案本身的科学性与合理性。正如听证代表指出,天然气与水电不同,使用天然气属于刚需,不存在着不该用而多用的浪费基础,且广州人有煲汤和每日冲凉的习惯,应充分考虑这些元素,提高第一阶梯气量标准并酌情降价以让利于民。这其实也是市民反映最多的意见,可惜方案不仅没有充分考虑,还造成广州阶梯气量基数在全国仅比杭州高,低于全国水平,相对于佛山、东莞等市也最低,这怎么说得过去?

另一点是,相关部门称测算80%居民的用气费不会增加,且不说这一数据是否与居民主观感受存在差距,所谓80%居民不受影响,与其他城市90%不受影响的说法相比,也显得相对小气。如果考虑到经济发展与生活变化,用气量逐年提升,那么依据过往几年所得出的基础气量,早已落后于现实需求。

尤其值得关注的是,实行阶梯气价的初衷和应有的目标到底怎么体现出来?有关部门对此的说法其实不用说大家也都知道,那就是节约用气。民调专家指出,节能减排是气价改革的首要目标,但在广州方案中对节能减排的效果评估只字未提,居民的能源消费结构怎样才是合理、环保的并没有向市民交代清楚。可以说,缺乏对节能减排效果的科学、具体的评估,实行阶梯气价就是无本之木,很难回应公众的疑惑并赢得支持。

再说,相关部门称此次调整气价是为适应今后多气源供应的变化,解决燃气经营企业成本负担和经营风险等问题。然而,有数据显示今年上半年广州燃企燃气业务利润高达3亿元。由此难免让人要问:所谓的“成本负担”何来涨价压力?气价成本是怎么算出来的?阶梯气价涨价部分“专款专用”如何体现?进而,广州天然气降价的空间有多大?作为公用事业的燃气企业是否偏离了微利的轨道?这些问题说不清,基础气量偏低等问题就显然不是“气量确定太高达不到节约用气的目的”这样空洞的说辞所能自圆其说的。

总之,按过往相关价格改革的轨迹,听证会开了,就等于履行了“过民意关”的程序,方案也就差不多定夺了。但是,总是在涨价上算计,只闻“涨声”不闻“降声”,公用事业必须始终保持保民生、让民受惠的本性又如何体现?有关部门表示将会完善方案,我们且拭目以待。

来源于:新快报

【转载请注明转自南沙招聘网http://www.nsjob168.com

在线咨询
客服热线
14748119938
企业招聘热线
020-28143003